(1086 S. K. m. 7)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vakıf, vakıf isminin şahsiyet kütüğünde Kurtuluş Aya Dimitri Aya Lefter Rum Ortodoks Kilisesi ve Mektebi Vakfı olarak düzeltildiğini dava konusu taşınmaz malik isminin de yapılan düzeltmeye uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava sırasında vermiş olduğu ıslah dilekçesiyle Kurtuluş Aya Dimirtri, Aya Tanaş, Aya Lefter, Aya Kiryaki Kiliseleri ve İlkokulları Vakfı olarak tashihen tescilini istemiştir.
Davalı, düzeltmenin idari bir işlemle yapılabileceğini açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece istek hüküm altına alınmıştır.
Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır.
Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın tapuda hisse malikinin Kurtuluşta kain Ayadimitri Rum Ortodoks Kilisesi V: olduğu ancak vakıf isminin değişik şekilde anıldığından, isimde düzeltme yapılarak en son vakıf şahsiyet kütüğüne Kurtuluş Aya Dimitri, Aya Tanaş Aya Lefter, Aya Kiryaki Kiliseleri ve İlk Okulları Vakfı şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki; vakıf isminde tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra düzeltme yapılmıştır.
Vakıf isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı vakıf idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 28.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy