(1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.01.2006 gününde verilen dilekçe ile mera'ya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.10.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 2626 parsel sayılı mera'ya davalının el atmasının önlenmesini ve yargılama sırasında yapılacak keşif ile belirlenecek eski hale getirme bedelinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile dosya içeriğine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava, mera'ya el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilirken davada, vekil ile temsil edilmeyen davalı yararına ücreti vekalete de hükmedilmiştir. Vekil ile temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 16.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy