(3194 S. K. m. 18)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.09.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 20.04.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 24.12.1986 tarihi itibariyle tamamı M. Altun adına kayıtlı 14800 m2 miktarında olan 257 parsel numaralı taşınmazdan, sözleşmeye ekli krokide yeri de işaret edilen 1776 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün satışı vaat edilmiştir. Yargılama sırasında yerelinde herhangi bir keşif yapılmamıştır. Gelen tapu kaydına göre, uyuşmazlık konusu taşınmazın kırsal alanda olduğu anlaşılmaktadır. Kaydın oluştuğu 1986 yılından bu yana bir belde hudutları içersine alınıp alınmadığı, alınmış ise uygulama imar planı içinde olup olmadığı da sorulup araştırılmamıştır. Kırsal alanda kalma hali devam ediyor ise yöntemince köy yerleşim yeri içersine alınıp alınmadığı da belli değildir. 3194 sayılı İmar Yasasının 18/son maddesi hükümleri uyarınca satış vaadinde belirlenir biçimde ifrazlı ya da paylı tescile olanak bulunup bulunmadığına karar verebilmek için az yukarıda sayılan hususların belirlenmesinden sonra karar verilebilecektir.
Açıklanan nedenlerle hüküm eksik inceleme ve araştırma ile kurulmuş olduğundan bozulmalıdır.
Kabule göre de hükmün mevcut biçimi ile infazı da olanaklı değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy