(1086 S. K. m. 445)
Dava: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan A. Gülbahar vekili tarafından, Ö. Görbay aleyhine 28.12.2006 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi talepte bulunan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yeni bir senet ve vesikanın ele geçirilmiş olması nedeniyle yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü yargılamanın iadesi talebinden bulunan A. Gülbahar temyiz etmiştir.
Yargılamanın iadesinin sebepleri HUMK. nun 445 maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır. Davacı yasanın 445/1. maddesine dayanmaktadır.
Hiç kuşkusuz yargılamanın iadesi talebi yeni bir davadır. Bu dava hükmü veren mahkemeye açılır ve Yasanın 448. maddesi hükmünce o mahkemede inceleme konusu yapılır. Yargılamanın iadesi davası diğer davalarda olduğu gibi taraf sayısından bir fazla verilecek dilekçe ile açılır. Yeni bir dava olması nedeniyle mahkemenin kapattığı önceki esas numarası üzerinden yürütülemez. Ayrı bir esasa kaydedilmesi gerekir. Yine bir dava olması özelliğinden ötürü yargılamanın iadesi isteminin mutlaka duruşma yapılarak incelenmesi, yapılacak duruşmada gerekli bulunursa tarafların isticvap edilmesi gerekir. Mahkemenin evrak üzerinden inceleme yaparak davayı neticelendirmesi caiz değildir. (Prof. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü Ekim 1968 sy.654)
Mahkemece yukarıdan beri sayılan usul yöntemi bir yana bırakılarak istemin evrak üzerinden yapılan inceleme ile yasaya aykırı biçimde reddedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy