(1086 S. K. m. 288, 290)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.3.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yüklenicinin temlik ettiği şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava red edilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
Davalılar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 06.10.1994 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi hükmen fesh edilmiştir. O davanın yargılaması aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre fesih tarihinde işin getirildiği fiziki seviye %58'dir. İşin mahiyetine göre, bu seviyedeki fesih geriye etkili sonuçlar meydana getirir.
Kural olarak eser sözleşmesi, sözleşmedeki hak ve borçların karşılıklı olarak bütünüyle yerine getirilmesi suretiyle sona erer. Fesih ise, sözleşmeyi sona erdiren özel bir durumdur. Geriye etkili fesihte taraflar, sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına dönerler. Dolayısıyla ileriyi etkili fesihte olduğu gibi geriye etkili fesihte sözleşmenin getirildiği fiziki seviyeye paralel talepte bulunulamaz. Geriye etkili fesihte yüklenici yaptığı inşaatın seviyesine uygun parasal istemde bulunabilir ise de ne yüklenici ve ne de onun halefi durumundaki üçüncü kişiler bir bakıma eserin bedeli olan bağımsız bölüm tescili isteyemez. Şayet arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshinden sonra arsa sahipleri üçüncü kişilerle yeni bir sözleşme yapmış ise bu sözleşmenin davanın miktar ve değerine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 288 ve 290. maddeleri hükmünce üçüncü kişiler tarafından yazılı olarak ispat edilmesi gerekir. Olayda üçüncü kişiler böyle bir yazılı sözleşmenin varlığını kanıtlayamadığından arsa sahipleri ile olan sözlü ilişkiye de dayanamaz.
Sonuç: Mahkemece bütün bu olgular gözetilerek davanın reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy