(2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/11824-13766 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Belediye vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm Dairemizce onanmıştır.
Davalı belediye karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Kısaca, İmar Affı Kanunu olarak bilinen 2981 sayılı yasa uyarınca yapılan tahsis işlemlerinin tapuya dönüştürülebilmesi için diğer koşulların yanında tahsise konu yerin herhangi bir kamu hizmetine ayrılmamış olması ve imar planında konut alanı olarak belirlenen saha içersinde kalmış olması gerekir.
Somut olayda; mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkemenin hükme dayanak aldığı bilirkişilerin 31.05.2006 günlü raporlarında davacıların miras bırakanına ait 3278 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondunun yıkıldığı, enkazının mevcut olduğu başlangıçtaki imar planlarında konut alanı kapsamında kalan çekişmeli parselin daha sonra yapılan plan değişikliğinde kısmen konut alanı dışına çıkartıldığını bildirdikleri görülmektedir.
Gerek davalı Zeytinburnu Belediyesi gerekse davanın ihbar edildiği İstanbul Büyükşehir Belediyesi dosyaya sundukları cevap dilekçelerinde, çekişmeli yerin yol alanında kaldığını bu yüzden gecekonduda hak sahipleri olan davacıların miras bırakanına sosyal konut tahsis edildiğini, enkaz bedelinin ödendiğini dolayısıyla 3172 ada 1 parselin yol olarak kamuya tahsis edilmesi nedeniyle açılan davanın reddi gerekeceğini savunmuştur. Karar düzeltme isteminde bulunan davalı Belediyenin istem dilekçesine eklediği belgelerin bir kısmı da bu savunmayı doğrulamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı, Dairemizin temyizi aşamasında yanılgılı değerlendirmede bulunarak bu kararı onadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılması gereken iş; davalıların savunmasında ileri sürdükleri hususlardan olan 3278 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar planındaki değişiklikle de olsa kesinleşen son imar planındaki durumunu saptamak, dava konusu taşınmaz kamuya tahsis edilen yolda kalmışsa, davayı reddetmek, bu arada davacılar miras bırakanına tapu tahsisine karşılık sosyal konut tahsis edilip edilmediğini, yapılan bir tahsis varsa sosyal konuta karşılık davacılardan enkaz bedeli düşürülmesi suretiyle tahsilat yapılıp yapılmadığını belirlemek davalı belediyenin savunması üzerinde yeterince durularak dava hakkında sonucuna uygun hüküm kurmak olmalıdır. Davalı belediyenin tüm bu yönleri kapsayan karar düzeltme istemi yerinde olduğundan, kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı belediyenin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 23.11.2006 tarih 2006/11824 Esas, 13766 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy