(1086 S. K. m. 423, 426) (1136 S. K. m. 81, 168) (2007 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 7)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 4.3.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 9.9.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK. nun m.423, 426, Avukat Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapuda isim düzeltilmesi davasının takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına ve bu tarihten itibaren üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 26.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy