(4721 S. K. m. 1027)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.9.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, Bozova Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/84 esas sayılı dosyasından verilen yetki belgesine dayanarak dava konusu 230, 258 ve 259 parsel sayılı taşınmazların hissedarlarından Mustafa kızı, Güli Baydil'in kaydının Reşit kızı, Güley Baydil olarak; Mustafa oğlu, Mehmet Baydil'in kaydının da Şıho oğlu, Salih Baydil olarak düzeltilmesini istemişler; Mahkemece, dava dilekçesinde tapu kayıtlarında kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen şahısların kayden malik olarak gözükmedikleri ve mülkiyet nakline yol açmamak gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Düzeltilmesi istenen tapu kayıtlarından 230 ve 258 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları içeriğine göre taşınmazlar, Ağustos 1941 tarih 1 nolu, Ağustos 1941 tarih 2 nolu tapu kayıtlarına istinaden 1612/16128'er hissesi Mustafa çocuğu, Güli Baydil ve Mustafa oğlu, Mehmet Baydil adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece kadastro tespit tutanaklarında belirtilen dayanak tapu kayıtları getirtilmemiş, tapu maliki olduğu belirtilen kişilerin baba, anne ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kayıtları getirtilip tutanak içerikleri ile karşılaştırılmamıştır. Ayrıca mahkemece yapılan nüfus araştırması sonucu Güley Baydil ve Güli Baydil isimli şahısların kayden mevcut olmadıkları belirtilmiş ise de zabıta araştırmasında Tunalı (Dokuzağaç) köyünde Güley Baydil ve Güli Baydil'in farklı kişiler olduğu ve her ikisinin de öldüğü belirtilmesine rağmen nüfus müdürlüğü yazısı ile zabıta araştırma yazısı arasındaki çelişki de giderilmemiştir.
Mahkemece tapuda malik görünen diğer müşterek malikler ile kaydı düzeltilmesi istenilen müşterek malikler arasındaki irtibat araştırılmalı, 21.09.2005 tarihli yetki belgesinde bahsedilen 2004/70 esas 2005/301 karar sayılı veraset dosyası ve taşınmazların dayanak tapu kayıtları getirtilmeli, yapılan zabıta araştırması yeterli olmadığından taşınmazı ve müşterek maliklerini bilen tanıklar ve bilirkişiler dinlenmeli, Nüfus Müdürlüğünden tapu kayıtlarında müşterek malik olarak görünenlerin aile nüfus kayıtları getirtilmeli ve davacılar vekilinin 14.07.2006 tarihli delil listesinde de belirtilen tüm deliller toplandıktan sonra gerekirse taşınmazlar başında keşif yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy