(4721 S. K. m. 724) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.12.2005 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.10.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı ve vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Davacı dilekçesinde, dava konusu taşınmazı haricen satın aldığını, iyi niyetle bina yaptığını ancak taşınmazın davalılara muvazaalı olarak satıldığını Türk Medeni Yasasının 724. madde gereğince temliken tescilini talep etmiştir.
Davalılar, binanın ruhsatsız olduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını ve binanın değerinin taşınmazın değerinden fazla olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin dava dilekçesindeki değer üzerinden belirlenmesi gerekirken, eksik harçta tamamlattırılmamış olduğu durumda keşif ile saptanan değer üzerinden belirlenmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün 3.fıkrasından 6.180,00 YTL rakamlarının çıkartılarak yerine 400.00 YTL eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istem halinde yatırana iadesine, 18.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy