(1086 S. K. m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2004 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.11.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 9 no.lu meskenin çıplak mülkiyetini davalının yanıltması sonucu devrettiğini, tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Dava, 14.12.2004 gününde 4.700,00 YTL değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte Sulh Hukuk Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan miktar ve değeri 5.000,00 YTL.yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Dava konusu yer, kat irtifakı kurulmuş mesken niteliğinde bağımsız bölümdür. Mahkemece taşınmazın dava tarihindeki değeri saptanmamış, davacının bildirdiği değerle bağlı kalınmıştır. Görev kamu düzenine ait olduğundan keşfen dava konusu taşınmazın değeri belirlenerek görevli mahkemenin saptanması gerekir. Bu durum gözetilmeksizin yazılı biçimde işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 30.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy