(1086 S. K. m. 1, 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2005 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.10.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 05.12.2005 tarihinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükümü davalı temyiz etmiştir.
HUMK.nun 1. maddesine göre mahkemelerin görevi dava edilen şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Kanunun 8. madde hükmüne göre de, Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5.000 YTL'yi geçmeyen davaları görebilir.
Somut olayda; dava dilekçesinde dava değeri 4.500 YTL olarak gösterilmiştir. Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ve ecrimisil istemine ait olduğundan, bu tür davalarda dava değeri taşınmazın dava tarihindeki değeri ve ecrimisil talebi toplamıdır.
Bu halde mahkemece, kamu düzenine ait ve resen gözetilmesi zorunlu ve yargılamanın her aşamasında nazara alınabilecek görev hususu dikkate alınarak taşınmazın dava tarihindeki değeri keşfen belirlenerek, bu değer ve ecrimisil talebi toplamı gözetilerek mahkemenin görevli olup olmadığını belirlemesi gerekir. Açıklanan yön gözetilmeksizin çekişmenin esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 01.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy