(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2006 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tümkağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tahsili istemleriyle 24.04.2006 gününde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.
Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş,
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
HUMK.nun 8. maddesi hükmünce davanın açıldığı 24.04.2006 gününde Sulh Mahkemeleri konusu para olan veya parayla ölçülebilen 5.490,00 YTL miktar ve değerindeki davalara bakmakla görevlidir. Davada 3.000 YTL ecrimisil istemi dışında taşınmaza elatmanın önlenmesi de dava konusu yapıldığından müddeabih yalnızca haksız işgal tazminatı tutarından ibaret olmayıp, mahkemenin görevinin belirlenmesinde elatmanın önlenmesi istenen taşınmaz değerinin de ilavesi gerekir. O yüzden mahkemece dava konusu taşınmazın değeri keşfen saptanarak bu değerin haksız işgal tazminatı tutarına eklenip kamu düzeninden olan görev konusu üzerinde durulmadan çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 30.04.007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy