(1086 S. K. m. 425, 438) (1136 S. K. m. 164) (4721 S. K. m. 1027)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.4.2006 tarihinde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16.10.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden HUMK.'nun 425, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddeleri uyarınca yargılamalar sırasında kendisini vekil ile takip ettiren davalı idare yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Mahkemece, bu yönün göz ardı edilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu sebeple bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda yazılan nedenlerle, hüküm fıkrasının 3.bendinden sonra gelmek üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı idareye verilmesine tümcesinin eklenmesine, hükmün HUMK.'nun 438/VII maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 01.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy