(4721 S. K. m. 1027) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2006 tarihinde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.10.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tümkağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ait davalar Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılır. Bu tür davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü kanuni hasım olduğundan kendisine yargılama giderleri yükletilemez. Davacı tarafından yatırılan tebligat giderinin davalıdan alınmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davacı tarafından yatırılan peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan Talep halinde peşin ödenen 22.40 YTL. harcın davacıya geri verilmesine ibaresi ile 4.bendindeki Davacı tarafından yapılan 8.00 YTL. iki tebligat ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 01.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy