(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.4.2006 tarihinde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.9.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 1711 parsel s. taşınmaz kaydında yazılı olan Mehmet Paşa Vakfı şerhinin silinmesini istemiştir.
Mahkeme, vakıf şerhinin hakdüşürücü süre geçtikten sonra kayda yazılması sebebiyle davanın kabulüne ve şerhin terkinine karar vermiştir.
Hükmü davalı Vakıflar İdaresi temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı Vakıflar İdaresinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Çekişmeli taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı 1711 parselde 500/10300 pay malikidir. Davacı dışındaki sair pay maliklerinin vakıf şerhinin silinmesine dair davası bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkemece yalnızca davacı payına yönelik olarak davanın kabulü gerekirken bu yön gözardı edilerek 1711 parsel s. taşınmazın tamamı üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarda 1.bentte açıklanan sebeple davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde ... Mehmet Paşa Vakfı yazılı olan şerhinin sözlerinden sonra gelmek üzere davacıya ilişkin 500/500/10300 pay üzerinden sözlerinin yazılmasına ve hükmün 438/VII. maddesi uyarınca bu biçimde düzeltilerek ONANMASINA, 04.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy