(4721 S. K. m. 747) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.4.2006 tarihinde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.12.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Türk Medeni Yasasının 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü 1 parsel s. taşınmaz maliki davalı A. F. T. temyiz etmiştir.
Geçit hakkı kurulması davalarında mahkemenin görevini geçit güzergahı olarak saptanan yerin değeri belirler. Somut olayda, geçit güzergahından 40-50 yaşlarında 10 adet mahsul veren zeytin ağacı bulunduğu bilirkişice saptandığından eldeki davada değer zemin değeri ile kesilmesi zorunlu görülen zeytin ağaçlarının değeri toplamıdır. Ne var ki, bilirkişi zemin için ayrı kesilmesi zorunlu zeytin ağaçları için ayrı bir değer takdir etmemiş, soyut zeytin ağaçlı tarım taşınmazlarının dekar değerine göre geçit bedeli takdir etmiştir. Kaldı ki, hükmü temyiz eden davalı bilirkişi raporunun değer biçme yöntemine itiraz etmiş, bu itiraz ek rapor alınarak karşılanmadığı gibi hangi sebeple yerinde görülmediği de karar gerekçesinde açıklanmamıştır.
Mahkemece üzerinde öncelikle durulması gereken husus kamu düzeninden olan görev konusu olacağından davacının bilirkişi raporuna itiraz ettiği de gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınmalı veya yeniden keşif suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak geçit güzergahının zeminine ayrı kesilmesi zorunlu zeytin ağaçlarına ayrı değer biçilmesi suretiyle müddeabih saptanmalı, dava 7.4.2006 gününde açıldığından dava konusunu 5.490.00 YTL.yi geçmesi halinde dava dilekçesi görev noktasından reddolunmalıdır. Açıklanan bu husus üzerinde durulmaksızın çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Karar bu sebeple bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 08.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy