(4721 S. K. m. 1027)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.8.2003 tarihinde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı, dava konusu 402 parsel s. taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen H.in R., N.'nin N., ve R.'in R. olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu taşınmaz 1944 gününde 2510 s. kanun uyarınca Ş. oğlu Ş. Ö. ile karısı H., kızı N. ve oğlu R. adına tescil edilmiştir. Dosyadaki delillerin incelenmesinden malik Ş. İ.'in R. isminde bir eşinin olduğu, fakat R.'un tescil tarihi olan 1944 gününden önce 28.8.1943 gününde öldüğü, tescil gününde malik Ş.'in ikinci eşi H. ile evli olduğu, H.'nin halk arasında H. olarak bilindiği, bu sonuca göre tescilin ölü R. adına yapılmayıp o tarihte sağ olan H. (H.) adına yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava Medeni Yasanın 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kamu düzenine ait kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması amaçlandığından kayıt malikinin adında ki yanlışlığın düzeltilmesi yerine malikin tamamen değişmesi ve dolayısıyla mülkiyet nakli sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması ve nihayet sorunun tapu kaydında isim düzeltilmesi davası ile değil ancak tapu iptal tescil davası ile çözülebileceği gözetilmeksizin kayıt maliki H. yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bütün malikler için davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte yazılı sebeplerle davalı idare vekilin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy