(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.12.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 10 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, bu parselin içindeki binanın zemin katında oğlu ve gelini olan davalıların oturmasına müsade ettiğini, ancak kendisine kötü muamele ettikleri için muvafakatını geri aldığını söyleyerek davalıların taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, bu tür davalarda mahkemenin görevi dava olunan şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir.
Dava, dilekçede değer belirtilmeksizin Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Teknik bilirkişiler Mustafa Gani Koşar ile Necdet Şen tarafından mahkemeye sunulan 12.06.2006 günlü bilirkişi raporunda dava konusu zemin katın dava tarihindeki değerinin 37422.00 YTL olduğunu bildirmişlerdir.
Bu durumda mahkemece, dava değerinin HUMK. nun 8. maddesinde belirtilen Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı düşünülerek mahkemenin görevsizliğine karar vermek gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy