(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesis edilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili-davalı Emin Erdin tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 369 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazın genel yola ulaşımı olmadığından davalılara ait taşınmazlarından en uygun olandan lehine geçit hakkı kurulması istemi ile açılmıştır. Mahkemece davacı parseli lehine davalı Emin Erdin'e ait 373 ada 1 parsel aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü davalı Emin Erdin temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı Emin Erdin'in diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacıya ait 369 ada 4 parsel sayılı taşınmazın genel yola sınırı bulunmaması nedeni ile geçide ihtiyacı olduğu açıktır. Mahkemece taşınmazlar başında yapılan keşfe fen bilirkişisi götürülmüş ve bilirkişi tarafından dokuz ayrı seçenek değerlendirmek sureti ile en uygun geçit yerinin 373 ada 1 parsel üzerinden kurulacak olan geçit olduğu bildirilmiş olduğundan belirlenen bu yerden geçit kurulmasına karar verilmiştir. Üzerinde geçit tesis edilen 373 ada 1 parsel nolu taşınmaz tapuda tarla olarak kayıtlıdır. Geçit değeri için keşifte hazır edilen yerel bilirkişinin dönüm bazı itibari ile söylediği miktar esas alınmış ve buna göre hesap edilen miktar depo ettirilmiştir.373 ada 1 parsel maliki Emin Erdin temyiz itirazlarında geçit yeri olarak belirlenen bölme üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğunu bunların değerlerinin hesap edilmediğini bildirmiştir.
Toplanan deliller ile bu itirazın yerindeliğini denetlemek mümkün bulunmamaktadır. Gerçekten geçit bölümü üzerine gelecek şekilde zeytin ağaçlarının varlığı halinde bu ağaçların ekonomik değeri de hesap edilip, geçit bedelinin buna göre hesap edilmesi gerekir. Mahkemece yapılması gereken yeniden keşif yaparak hazır edilecek zirai bilirkişiye bu yolda bir tespit ve değerlendirme yaptırarak geçit bölmesi üzerinde kalacak zeytin ağaçlarının değeri tespit ettirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy