(1086 S. K. m. 1, 2, 8) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki bulunduğu çekişmeli taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi ile ecrimisil tahsili isteminde bulunmuştur.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü davalı vekili temyize getirmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış elatmanın önlenmesine ilişkindir. Konusu taşınır veya taşınmaz mal olan davalarda görevli mahkeme HUMK. nun 1/2 ve 2/2 hükümlerine göre dava edilen şeyin dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduklarından hakim tarafından kendiliğinden gözetilir.
Eldeki dava 2.4.2007 tarihinde açılmıştır. Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın dava tarihindeki değeri 40.000,00 YTL olarak belirlenmiştir. HUMK. nun 1. maddesi gereğince davanın açıldığı tarihe göre, dava değeri HUMK. nun 8/1 maddesinde belirtilen sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşmaktadır. Bu durumda, mahkemece re'sen görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına ilişkin karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy