(1086 S. K. m. 8, 27)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalının 53 ve 54 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesini, tarla nitelikli taşınmazlara ekli olan arpanın sürülerek verilen zararın giderilmesini ve taşınmazı kullanamamalarından kaynaklanan zararın tahsilini talep emişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
HUMK. nun 5219 sayılı yasa ile değişik 8. maddesi hükmünce ve dava tarihine göre Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı 5910 YTL'yi geçmeyen davaları görmekle yükümlüdür.
Somut olayda; davacı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve haksız eylem tazminatı talep ettiğinden davanın değeri anılan üç kalem isteminin toplam değerine göre belirlenir. Mahkemece belirlenen talep kalemlerinin toplam değerine göre davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır. Kamu düzeninden olan görev hususu, kendiliğinden dikkate alınarak dava dilekçesinin HUMK. nun 27. maddesi uyarınca görev yönünden reddi yerine uyuşmazlığın esasının incelenerek hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy