(4342 S. K. m. 1, 6)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2002 gününde verilen dilekçe ile yayla tespit ve tahdit işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Ordu İli Mera Komisyonu 9 numaralı teknik ekip çalışmalarının ilanı üzerine Karakuş Köyü Tüzel Kişiliği tarafından Ordu İli Mera Komisyonu Başkanlığı hasım gösterilerek açılmıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hükmü Mera Komisyonunu temsilen Hazine vekili temyiz etmiştir.
4342 sayılı Mera Kanunun 1. maddesi hükmüne göre kanunun amacı; daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılması kurallara uygun kullandırılması bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerin arttırılması ve sürdürülmesi, kullanımların denetlenmesi, korunması gerekirse, kullanım amacının değiştirilmesidir. Yasanın uygulamaya ilişkin 4 ve devamı maddeleri uyarınca da bu iş ve işlemleri yapacak olan komisyonlar ve bu komisyonlara bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. 4342 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca yapılır ve bu amaçla da anılan maddede sözü edilen kurum ve kuruluşlardan sağlanacak nitelik ve sayıdaki kişilerden Valilik onayı ile Mera Komisyonları kurulur. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona değil, Mera Komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya Belediye Tüzel Kişilerine düşer.
Mahkemece, yukarıdaki saptama bir yana bırakılarak Mera Komisyon Başkanlığı hasım gösterilmek suretiyle davanın esasının incelenmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy