(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 457 parsel sayılı meranın T-27 ile gösterilen 482,87 m2'lik ve T-29 ile gösterilen 38.152,04 m2'lik kısımlarına davalının tarla olarak kullanmak suretiyle elattığını, müdahalenin men'ini ve eski hale getirme bedeli ve ot bedeli olarak 3.631,68 YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, meraya müdahalesi olup olmadığını bilmediğini beyan etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmişlerdir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalının tüm, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Bandırma Doğruca Köyü sınırları içerisinde yer alan 457 parsel numarası ile sınırlandırılmış meraya davalının iki ayrı kesimde sürmek suretiyle elattığı merada nitelik kaybına sebep olduğu açıktır. Bunlardan T 27 rumuzuyla belirlenen 482,82 m2'lik meranın eski hale getirilmesi için yapılması gereken masrafın 33,80 YTL. olduğu belirlendiği halde bu miktar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilecek halde sadece tecavüz edilen diğer bölüm olan T 29 rumuzuyla gösterilen yer hakkında eski hale getirme tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu yön bozma nedeni ise de, bilirkişice her iki taşınmaz için hesap edilen eski hale getirme bedellerinin toplamı 2.704,44 YTL. hesap edilmesine rağmen bunun maddi hata ile hükümde eksik gösterilmesi bozma nedeni yapılmayarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm ve davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hükmün tazminata ilişkin bölümünde yer alan 2.670,64 YTL. rakamının hükümden çıkarılarak yerine 2.704,44 YTL. rakamının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı Mehmet Can'a iadesine, 27.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy