(1086 S. K. m. 237)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ömer Faruk Akgül vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalılardan Ömer Faruk Akgül vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 432 ada 48 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 07.08.1972 tarih 1 sıra nolu tapu kaydının ilk tesisi eldeki davanın davalıları Vasfiye Akgün, Sema Aydoğmuş ve Ömer Akgül'ün bayii dava dışı Nafia Safdergürbüz'ün Hazine, Orman İdaresi Şıhlı köyü muhtarlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğünü hasım göstererek Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açmış olduğu ve lehine sonuçlanan 02.06.1971 tarih 1968/50 Esas ve 1971/54 karar sayılı tescil kararıdır. Görülüyor ki, dava konusu taşınmazın tapuya tesciline esas bu kesinleşen ilamda hazine taraftır. Kesinleşen davada 48 parsel sayılı taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil edecek yerlerden olduğu, başka bir ifadeyle yayla niteliğinde olmadığı saptanmıştır.
Mahkemece az yukarıda sözü edilen davalı Hazinenin taraf olduğu kesinleşmiş hükmün davacı Hazineyi bağlayacağı ve bu nedenle davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy