(2644 S. K. m. 31) (3402 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 7, 438)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, tapulama çalışmaları sırasında uygulanan dayanak kaydın miktar fazlasının meraya terk edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.
5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın gerçek yüzölçümünün tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır.
Dava konusu 935 parsel sayılı taşınmaz çapa bağlıdır. Böylesine çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü ise çap kaydının uygulanması ile belirlenir. Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen yapılır. Bu düzeltme sonucu açılacak davaların görülme yeri de Sulh Mahkemeleridir.
Somut olayda, davacı kaydın yüzölçümündeki farklılığın kadastroca çapı oluşturulan taşınmazdaki fenni hatadan kaynaklandığını ileri sürdüğüne, kadastro tespiti sırasında taşınmazdan meraya terk yapıldığı belirtildiği halde bu hususun çapa yansımadığı bilirkişi beyanından anlaşıldığına göre kaydın yüzölçümünün Tapu Kanunu'nun 31. maddesi doğrultusunda düzeltme olanağı yoktur. Anılan 41. madde çerçevesinde işlem yapmak gerekeceğinden mahkemece HUMK. nun 7. maddesi hükmü gözetilerek idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi yerine yukarıda yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir. Ancak, hüküm sonuç itibarı ile doğru olduğundan HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin açıklandığı şekilde değiştirilerek düzeltilmesine ve kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının reddine, yerel mahkeme hükmünün gerekçesinin açıklandığı şekilde değiştirilerek düzeltilmesine ve kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 14.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy