(4721 S. K. m. 747) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.02.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır.
Davalı Vakıflar İdaresi savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, istek hüküm altına alınmış, bilirkişi krokisinde 3 numaralı alternatif olarak sunulan kırmızı ile boyalı 85 parsel bölümü üzerinden davacı taşınmazı yararına geçit tesis edilmiştir.
Hükmü davalı Vakıflar İdaresi temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan 85 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydından, 85 parseldeki 20 adet zeytin ağacının Müzeyyen Güven'e 7 adedinin Ethem Çetinkaya'ya ait olduğuna dair kütüğün beyanlar hanesine şerh verildiği görülmektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi uyarınca verilen bu şerhin amacı hak sahibi kişinin durumunu üçüncü kişilere duyurmak veya bildirmektir. Bundan ötürü, yararına şerh bulunan üçüncü kişilerin de davada taraf olması zorunludur. O yüzden mahkemece 85 parseldeki yararına şerh bulunan Müzeyyen Güven ve Ethem Çetinkaya aleyhine dava açmak üzere davacıya uygun süre verilmeli, açılırsa dava dosyası bu dosya ile birleştirilmeli, HUMK. nun 73. maddesi uyarınca şerh sahipleri davaya usulen davet edilerek savunma ve delilleri saptanmalı, geçit güzergahı üzerindeki zeytin ağaçlarının şerh sahiplerine ait olduğu belirlenirse geçitteki zemin bedeli kayıt sahibine, kesilmesi zorunlu ağaç bedelleri ise, şerh sahibine ödenmelidir. Mahkemece eksik taraf teşkiliyle hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Diğer taraftan; 78 parselle davalı Vakıfların malik olduğu 85 parselin ortak sınırından geçit alternatifi bulunup bulunmadığı da yapılacak keşifte bilirkişiye incelettirilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırmaya istem yazılı olduğu şekilde hükme bağlandığından, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklana nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 11.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy