(4342 S. K. m. 4)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2006 gününde verilen dilekçe ile mer'aya elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 50 ve 51 parsel sayılı mer'a vasıflı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve mer'anın eski hale getirilmesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, eski hale getirme bedelinin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 50 ve 51 parsel sayılı mer'a vasıflı taşınmazın davalı tarafından uzun yıllardan beri kullanıldığı savunma, yerel bilirkişi beyanı ile sabittir. 4342 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca mer'a, yaylak ve kışlakların amacı dışında kullanma olanağı yoktur. Yine bu maddenin 4. bendi gereği amaç dışı kullanılması suretiyle vasfı bozulan mer'anın tekrar eski konuma getirilmesi için yapılan masraflardan buna sebebiyet verenler sorumludur. Hükme esas Ziraat Mühendisi Bilirkişi raporunda; her ne kadar dava konusu yerin otlakiye olarak kiralanması ve otlakiye özelliğinin bozulmamış olduğu belirtilmiş ise de, davalı mer'a vasıflı taşınmazda esasen Ceza Hukuku açısından suç teşkil eden haksız eylemini sürdürmüş, amaç dışı kullanmak suretiyle mer'a vasfının bozulmasına neden olmuştur. Davacı Hazine yasadan kaynaklanan hakkını kullanarak eski hale getirme bedelini talep ettiğinden davalının bu bedel ile sorumlu tutulması gerekir.
Mahkemece, eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereği hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 02.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy