(818 S. K. m. 213) (4721 S. K. m. 706)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil bu istem kabul edilmezse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Kollektif şirket ortaklığının tasfiyesi sonucu 21.08.1996 günlü sözleşme ile mülkiyeti davacıya bırakılan 107 ada 18 parsel üzerindeki yapının 28 numaralı bağımsız bölümdeki davalı paylarının iptal ve tescili, ikinci kademede ise bağımsız bölüm bedelinin tahsili istemleri ile açılmıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, hüküm, davalıların temyizi üzerine Dairemizce 15.06.2007 tarihli ilamla ve ilamda gösterilen gerekçelerle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, dava reddedilmiştir.
Dairemizin 15.06.2007 tarih ve 6052-7557 sayılı ilamındaki bozma gerekçeleri hüküm altına alınan tapu iptali ve tescil kararına ilişkindir. Gerçekten, davada dayanılan 21.08.1996 günlü protokol başlıklı belge adi yazılı düzenlendiğinden Türk Medeni Kanunu'nun 706 ve Borçlar Kanunu'nun 213. maddeleri uyarınca mülkiyet nakli istemi için hüküm ve sonuç doğurmaz.
Ne var ki; davada ikinci kademedeki istek olarak devri gereken boş dükkanın değeri olarak 5500 YTL.nin tahsili de dava edildiğinden ve ilk kademedeki mülkiyet aktarımı istemi red olunduğundan, davacının ikinci kademedeki isteminin incelenip hükme bağlanması gerekir.
Deyinilen hususun göz ardı edilmesi doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy