(1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2000 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ve müdahil vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, meraya elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır.
Davalılar, dava konusu yerlerde kadim kullanım hakkı olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişiler krokisinde 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı yerlerin davacı belediyenin dayandığı harita kapsamı dışında kaldığı saptandığından, bu bölümlere ilişkin davanın reddine, dayanak harita kapsamı içinde kaldığı anlaşılan ve davacı belediyenin merası olan 6 ve 7 numaralı bölümlerle ilgili istemin kabulü ile davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, birleşen davanın davacısı Orman Yönetimi ve davalılar temyiz etmiştir.
Davadaki istemin dayanağı; aynı yer Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.1979 tarih, 1979/90-136 sayılı mahkeme kararıdır. Anılan kararla, bilirkişi krokisinde sarı ile işaretli yerlerin orman olduğu, bu yer içinde yeşil ile boyanan kısımları ise davacı belediyeye ait mera oldukları saptanmış, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Anılan davada, Orman Yönetimi de taraf olduğundan, hüküm Orman Yönetimini de bağlar. Diğer taraftan, Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/90 esasında kayıtlı dava sonucu verilen hüküm eldeki davada davalılar yönünden güçlü delil teşkil eder.
Hal böyle olunca, mahkemenin önceki davanın krokisini uygulayarak eldeki davayı çözüme ulaştırmasında yanılgı yoktur.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre Orman Yönetiminin bütün, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yukarıda sözü edildiği üzere, dava kısmen kabul edilmiştir. HUMK. nun 417. maddesi uyarınca kanundaki istisnalar dışında bir davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin yargılama giderlerini ve bu arada avukatlık ücretini karşılıklı olarak takdir ve tayin etmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta da, dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen dava bölümünün değeri dikkate alınarak vekil ile temsil olunan davalılar yararına avukatlık ücreti yükletilmemesi yasa hükmüne aykırı olmuştur.
Karar, açıklanan nedenle davalılar yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetiminin bütün, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bent uyarınca davalılar yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy