(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 417, 423)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.09.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yola ve çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, yola elatmanın önlenmesine, çaplı taşınmaza elatma olmadığından bu bölüm istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- HUMK. nun 417. maddesi hükmünce kanunda sayılan hallerin dışında yasanın 423. maddesinde yargılama gideri olarak kabul ettiği giderlerin aleyhine hüküm verilen taraftan tahsiline karar verilir. Ancak davada, iki taraftan her biri kısmen haklı çıkmışsa mahkeme masraflarının taraflar arasında takdir edilecek oranda paylaştırılması gerekir. Mahkemece, değinilen yasa kuralı bir yana bırakılarak dava kısmen kabul edildiği halde, tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte yazılan nedenlerle reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 10.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy