(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava ve Karar : Dava, 92 ve 94 parsel kayıtları üzerindeki
. Vakfı şerhinin terkini, yargılama aşamasında vakfın sahih bir vakıf olduğu saptanırsa, ödenecek en çok taviz bedelinin 570.500 YTL olduğunu saptanması istemleri ile açılmıştır.
Davalı, genel mahkemelerin görevsiz olduğunu, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Temyize konu mahkeme kararının incelenmesinde, karar gerekçesinde ... vakıf şerhinin yolsuz tescil olmadığını, bedel ödenmeksizin şerhin kaldırılması mümkün olmadığından ve taviz bedelinin indirilmesi talebinin mahkememizin görevinde bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir denildiği, hüküm fıkrasında ise görev hususunda yapılan saptama bir yana bırakılarak davanın reddinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Gerçekten, davadaki talepler sahih vakfa ait olmayan şerhin kayıttan terkini ve taviz bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Hüküm fıkrasında yazılana bakılırsa, her iki dava talebinin de reddedildiği, ancak karar gerekçesine bakılırsa taviz bedeli hakkındaki istem yönünden görevsizlik kararı verildiği görülmektedir.
Gerekçe, davada tespit edilen maddi vakalar ile hüküm fıkrası arasında köprü görevi görür. Mahkeme hükmünün gerekçesinde, hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır, hakimin bunlardan neyi çıkardığı izah edildikten sonra hüküm fıkrasında bu esaslara uygun hüküm tesis edilir. Hüküm fıkrası ise hükmün esasıdır. O yüzden, hüküm fıkrasına verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde gayet açıkça yazılmalıdır.
Somut olayda, az yukarıda sözü edilenlere uyulmamış, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında farklılık yaratılmıştır. Bu hali ile kurulan hüküm HUMK'un 388 ve 389. madde hükümlerine uygun değildir. Gerekçeye uygun hüküm fıkrası oluşturulmak üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy