(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2006 tarihinde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2007 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili ile davalı Hüseyin Çardak tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların 1581 parsel s. taşınmaza ağıl yapmak ve çakıl dökmek suretiyle el attıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir.
Davalılar, ağılı davacının izni ile yaptıklarını savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile el atmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı kal isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davalılar ise savunmalarında belirttikleri sebeplerle temyiz etmişlerdir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Mahallinde yapılan keşif sonucu uzman fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 1.6.2007 günlü bilirkişi raporundan davlıların davacıya ilişkin 1581 parsel s. taşınmazın 9 metrekarelik kısmına basit yığma bina yapmak, 16 metrekarelik kısmına tuğla karışımı yarı açık ağıl yapmak, 120 metrekarelik kısmını ise açık ağıl olarak kullanmak suretiyle el attıkları anlaşılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde kal isteminde de bulunduğundan bilirkişi raporu ile tecavüzlü olduğu saptanan bu yapıların kal'ine de karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 1 bentte yazılı sebeplerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2 bentte yazılı sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 19.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy