(4721 S. K. m. 856, 1020, 1027) (Tapu Sicili Tüzüğü m. 85)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, takyitlerin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Sanko Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 23.02.1974 günlü ifraz krokisine aykırı olarak oluşturulan işlem sonucu kendilerine ait binanın davalıların maliki olduğu 17 parsel üzerine kaldığını, 17 parsel maliklerinin kullandıkları binanın da maliki oldukları 16 parsel üzerine kaldığını, sicilin hatalı oluşturulduğunu, 17 parselin üzerindeki haciz ve ipotek şerhleri 16 parsele kaydırılarak adlarına, 16 parselin de davalılar adına düzeltim yoluyla tescilini istemiştir.
Davalılardan O. davanın reddini savunmuş, davalı Y.Z.F. ise maddi vakayı doğrulamıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davaya dahil edilen ipotek alacaklısı Sanko Finansal Kiralama A.Ş. temyiz etmiştir.
Görülüyor ki, istem düzeltme (tashih) talebinden ibarettir. Düzeltme, tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde belgelerine aykırı olarak tescil edilmiş bir kaydın belgelerine uygun olarak tescili demektir. Düzeltmeye ilişkin Tapu Sicil Tüzüğünün 85 ve devamı maddelerindeki hükümler tapu ve kat mülkiyeti kütükleri, müşterek tapu kütüğü, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde ki yanlış yazımlar için uygulanır. Yanlış yazım; belgesinden farklı, eksik veya fazla yazma şeklinde olabilir. Hata sonucu yapılan terkin, tüzüğün düzeltme hükümlerine göre yeniden tescil edilebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesine göre de, düzeltme ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu memuru tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir.
Tapu Sicil Tüzüğü'nün 85. maddesinden kütük üzerindeki yanlış yazımların üç şekilde düzeltilebileceği sonucu çıkmaktadır. Bunlar, ilgililerin yazılı olurlarıyla, mahkeme kararıyla, Tapu Sicil Müdürlüğünce resen yapılacak düzeltmelerdir. Mahkeme kararı ile düzeltme, ancak belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine ilgililerden birisinin rıza göstermemesi veya yazılı olur vermemesi halinde mümkündür.
Yapılan bu açıklamalardan anlaşılacağı gibi, davacılar düzeltmeye ilişkin taleplerine Tapu Sicil Tüzüğü'nün 85. maddesindeki yönteme uygun olarak ileri sürmemişler, doğrudan mahkemeye dava açmışlardır. Kaldı ki, somut olayda davacıların isteminin dayanağı 23.02.1974 tarihli ifraz krokisidir. Bilirkişiler, ifraz krokisinin tapu kütüğüne krokiye aykırı tescil edildiğini saptamamıştır. Mahkemece, tapuya tescil işleminin ifraz krokisine aykırı yapıldığına dair görüşünün de gerekçesi yoktur. Kısaca, iddia kanıtlanamamıştı. Ne var ki, mülkiyet hakkı sahipleri değinilen bu hususları temyize getirmemiş, düşülen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Ancak;
Diğer taraftan, dahili davalı şirket lehine olan ipotek, Türk Medeni Kanunu'nun 856. maddesince, yasanın 1020. maddesine göre herkese açık olan tapu sicilindeki mülkiyet durumuna göre 17 parsel kaydı üzerine tesis edilmiştir. Yasaya uygun şekilde tesis edilen ipoteğin kaldırılması da ancak ipotek lehtarının rızası ile mümkündür. Mahkemece, tüm bu yönler gözetilmeksizin ipotek ve haciz şerhlerinin 16 parsele kaydırılması suretiyle istem yazılı şekilde kabul edildiğinden, karar bozulmalıdır.
Kabul şekline göre de, 17 parsel üzerindeki lehlerine haciz şerhi bulunan Balıkesir Sigorta Müdürlüğü ile Zonguldak Sigorta Müdürlükleri davanın tarafı olmadan haciz şerhlerinin kaldırılması da yanlıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy