(1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.07.1999 tarihinde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, vakıf şerhinin tapudan terkini istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Vakıflar İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve bütün dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 1218 ada 1, 1217 ada 7 ve 1227 ada 1 parsel s. taşınmazlarda davacı kooperatifin sırasıyla 4075/4682, 4228/4760 ve 111/3314 payı bulunmaktadır. Mahkemece vakıf şerhinin her üç taşınmazda mevcut davacı paylarına hasren kaldırılması gerekirken davası bulunmayan sair dava dışı paydaşları da kapsayacak biçimde parsellerin tamamı üzerinden davanın kabul edilmesi doğru olmayıp kararın bu sebeple bozulması gerekli ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince aşağıda belirtilen biçimde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda 1. bentte yazılı sebeplerle davalı Vakıflar İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinde Mihrişah Valide Sultan Vakfı sözlerinden sonra gelen ...ibaresinin bu kayıttan silinmesine sözlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine şerhinin her üç parselde davacı adına kayıtlı 4075/4682, 4228/4760 ve 111/3314 oranındaki paylar üzerinden silinmesine sözlerinin yazılmasına, hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince bu biçimde düzeltilerek ONANMASINA, 14.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy