(1086 S. K. m. 409) (818 S. K. m. 96) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2000, 04.12.2001, 21.01.2001, 11.12.2000 ve 23.06.2008 tarihinde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; feragat sebebiyle davanın reddine, davanın açılmamış sayılmasına, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 24.06.2008 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı K.İ. ve A.G.Ç. vekili, davacı N.R. vekili, davalı E. Turizm San. Ltd. Şti., M.S.E., A.E., Ş.E. vekili ve davalı arsa maliki kooperatif vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava ve birleştirilen davalar, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların tapu iptali ve tescil, kooperatif üyeliğinin tespiti, tahliye, ikinci kademedeki istem ise tazminat taleplerine ilişkindir.
Davalı arsa maliki S.S. M. 89 Konut Yapı Kooperatifi, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğini savunmuştur.
Davalı K.A., A.U., L.E.A., O.Ö., A.K. aleyhlerine açılan davanın husumet yönünden reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamışlardır.
Mahkemece davacı B.C.S., E.T., K.Ç.Ö., M.E.S., S.S., E.K., A.R., İ.D., A.Y.T., S.Ö. ve N.Y.'ın davalarının feragat sebebiyle reddine,
Davacı D.T.'in tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin yüklenici şirket yönünden kabulüne,
Davacı K.İ., S.K. ve A.G.Ç.'nun davalarının HUMK'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,
Davacı N.R.'nun tapu iptali ve tescil, kooperatif üyeliğinin tespiti ve tahliye istemlerinin reddine, tazminat isteminin yüklenici şirket ve şirket ortakları A.E., M.S.E. ve Ş.E. yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı N.R., K.İ., A.G.Ç., davalı arsa maliki S.S. M. Konut Yapı Kooperatifi, davalı yüklenici E. Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti ve şirket ortakları A.E., M.S.E. ve Ş.E. temyiz etmişlerdir.
1-) Yapılan yargılamaya, delillere ve dosya içeriğine göre davacı N.R., K.İ., A.G.Ç. ve davalı yüklenici E. Turizm Sanayi Tiç. Lmt. Şti.nin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-) Davalı yüklenici şirket ortakları A.E., M.S.E. ve Ş.E.'nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Davada ikinci kademede tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı akidi olan yükleniciden Borçlar Yasası'nın 96. maddesine dayanarak ademi ifa sebebiyle tazminat isteyebilir. Buradaki borcun nedeni, borçlunun (yüklenicinin) taahhüdünü ihlal etmesidir. Davacı N.R. 25.09.1997 ve 14.08.1998 tarihli noterde düzenlenen temlik sözleşmelerine dayanmıştır. Anılan sözleşmelerin tarafı davalı yüklenici E. Turizm İnşaat Sanayi Ltd. Şti. Türk Ticaret Yasası'nın hükümlerine tabi bir ortaklık olup ortaklarından ayrı bir tüzel kişiliğe sahiptir. Yüklenici şirketin yapmış olduğu taahhüt işlemi sebebiyle temlik sözleşmelerinde taraf olmayan şirket ortakları A.E., M.S.E. ve Ş.E.'nin tazminat miktarından sorumlu tutulmaları bu sebeple doğru değildir.
3-) Davalı arsa maliki S.S. M. Konut Yapı Kooperatifi'nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi hükmü uyarınca konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti nispi tarifeye göre hesaplanması gerekir. Taşınmazlar üzerindeki mülkiyet hakkı para ile değerlendirilebilen haklardan olduğundan reddedilen tapu iptali ve tescil davası sebebiyle davalı arsa maliki SS. Maslak Konut Yapı Kooperatifi yararına dava dilekçesinde gösterilen ve harcı yatmış dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmolunması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda (1). bentte açıklanan sebeplerle davacı N.R., K.İ., A.G.Ç. ve davalı yüklenici E. Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı sebeplerle davalı yüklenici şirket ortakları A.E., M.S.E. ve Ş.E.'nin temyiz itirazlarının, (3). bentte yazılı sebeplerle davalı arsa maliki S.S. M. Konut Yapı Kooperatifinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istem halinde peşin yatırılan temyiz harcının iadesine, 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy