MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen reddine kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, davalının kıyı kenar çizgisi içerisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerde büfe yapmak, şemsiye ve şezlong koymak suretiyle yaptığı müdahalesinin önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki tüm muhdesatın kal'ini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen reddine kısmen de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Elatmanın önlenmesi ile birlikte kal de istenmesi durumunda mahkemenin görevi, dava konusu zemin ve üzerindeki yıkılması istenen yapının değerleri toplamı esas alınarak belirlenir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece res’en gözetilmesi gerektiğinden, elatılan taşınmazın zemin değeri de keşfen saptanarak görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 24.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy