MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının baba adı düzeltilmesi talebinin kabulüne, beyanlar hanesindeki ölüdür şerhinin sağ olarak düzeltilmesi talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacının maliki olduğu 179 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve ayrıca beyanlar hanesinde "Tespit maliki ölüdür" şerhinin bulunduğunu belirterek baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Tapu maliki ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının baba adının düzeltilmesi yönündeki talebinin kabulüne, kadastro tutanaklarındaki ve tapudaki "ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... kaydında yanlış yazılan baba adının düzeltilmesinin yanında ikinci bir talep olarak tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olan "tapu maliki ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesini istemiştir.Mahkeme de bu konuda asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevinin ise istisna niteliğinde olduğu, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilmeyen davalar ile yasanın açık bir biçimde sulh hukuk mahkemesini görevlendirmediği, bütün davalarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İsim düzeltme davaları taşınmazın aynına ilişkin olup görevli mahkeme dava konusu taşınmazın değerine göre belirlenir. Mahkemece taşınmazın değeri saptanmadan görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacı dava dilekçesinde dava değerini 1000 TL olarak belirtmiştir. Davacının belirttiği dava değerine göre görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
"Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi hükmünce kütük sayfası malik sütununda yer alacak bilgiler malikin adı, soyadı ve baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre de, bu bilgiler dışında yer almayan bilgilerin düzeltilmesi dava konusu yapılamaz. Ancak;
Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın kadastro işlemleri sırasında ekipçe tespit malikli ... oğlu ...'in ölü olduğu saptanarak kütüğün beyanlar hanesine işlenmiş, tapuda sicil oluşturulurken de malik ...'in ölü olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine aynen yazılmıştır. Kayıt malikinin ölü olduğuna dair saptama tapu kaydına işlenmiş bulunmaktadır. Dolayısıyla, bu durum kütük sayfasında yer alan malik bilgileri arasında yer almıştır. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesine göre bu tür düzeltme ancak mahkeme hükmü ile yapılabileceğinden burada düzeltme Tapu Sicil Tüzüğünün 87. maddesinden yararlanılarak kadastro müdürlüğü tarafından gerçekleştirilemez. Bu durumda mahkemece çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması gerekirken kayıt malikinin ölü olduğu bilgisinin malik sütununa aktarıldığı göz ardı edilerek istemin yazılı şekilde reddi doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 13.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy