MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının iptali ve belirlenen yol güzergahının yola terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir.
Davalılardan 90 ve 91 sayılı parsellerin maliki ..., iddia edildiği gibi maliki olduğu taşınmazın çap kaydı içerisinde kadim yol olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan tutanaklardan 90 ve 91 sayılı parseller kadastro tespitlerinin 29.03.1988 tarihinde kesinleştiği ve özel mülkiyete konu yerlerden bulunması sebebiyle davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava 12.05.2008 tarihinde açılmıştır.
5841 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3.maddesi “bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Bu hüküm, iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dahil, tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” şeklini almıştır.
Somut olayda; çekişme konusu taşınmazların kadastro işlemlerinin 29.03.1988 tarihinde kesinleştiği ve eldeki dava ise on yıl geçtikten sonra 12.05. 2008 tarihinde açıldığına göre davanın hak düşürücü sürenin varlığı gözetilerek reddi yerine istek hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy