(4721 S. K. m. 747)
Dava ve Karar: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit mahallinin terkini ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.02.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davacılar vekili Av. Abdülkadir Ezer ile karşı taraftan davalı L. G. vekili Av. Mehdi Arı geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılar, dava konusu 6008 ada 99 parsel numaralı taşınmazın 10.10.1955 tarihli ve 3984 yevmiye numaralı ifraz işlemi sonucunda tapuya 409 m2 olarak geçit mahalli niteliği ile tescil edildiğini, malik sütununda da 81-82-85 ila 98 parsellerin yazılı olduğunu, Kartal Belediyesince yapılan yeni imar planı ile 99 sayılı parsele ihtiyaç olmaksızın tüm parsellerin imar yoluna bağlantılarının sağlandığını, böylelikle geçit mahalli olarak kayıtlı 99 sayılı parselin bu vasfının kalmadığını belirterek, geçit mahallinin terkini suretiyle 99 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve ilgili parsellere tescili isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, imar yolunun hali hazırda açılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 99 sayılı parsel, yükümlü bulunduğu taşınmazların geçit yeri niteliğinde bulunduğundan bu geçit hakkı bedelinin tespiti ile belirlenecek değer üzerinden harç ve vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, taşınmazın geçit niteliği gözardı edilerek tespit edilen rayiç değer üzerinden harç alınması ve davalılar yararına vekalet ücreti tespiti doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 900.00 TL vekalet ücretlerinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, peşin harcın yatırana iadesine, 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy