MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2003 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi, olmazsa tazminat, birleşen davada ise davacı ... tarafından davalılar ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine 30.05.2007 günlü dilekçe ile muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine, asli müdahil ...'ın talebinin kabulüne, diğer asli müdahillerin taleplerinin reddine dair verilen 28.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve asli müdahil ... tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Mahkeme kararı hükmü temyiz eden asli müdahil ...’a usulüne uygun olarak 25.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.09.2011 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK'nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen asli müdahil ...’ın temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararına göre inceleme ve araştırma yapılmış olmasına, özellikle davacı ile davalı şirket arasında düzenlendiği anlaşılan 23.08.2002 tarihli sözleşmede diğer sözleşmelerin geçerliliğinin taliki şarta bağlanmasına, davacının bazı edimleri yerine getirme borcu bulunduğu halde bu edimleri yerine getirdiğini iddia ve ispat edemediğine ve böylelikle Borçlar Kanununun 149.maddesinde hükme bağlanan taliki şart hayatiyet kazanmadığından, davacının önceki sözleşme hükümlerine dayanma olanağı kalmadığına, sözleşmenin feshinde de davalının haklılığının saptanmasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde asli müdahil ...’a iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ...’a yükletilmesine, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy