(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.01.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve %40 dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı, eser bedelinin ödendiğini açılan davanın reddini savunmuş, haksız takip nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü taraflar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazına gelince;
Davadaki istemin dayanağı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesidir. Anılan yasa kuralına göre bu tür davalarda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görünürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre ret veya hükmolunan meblağın %40'ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Somut olayda; davalı iş sahibi tarafından belgeli ödeme yapıldığı halde davacı yüklenicinin alacağının tahsili için icra takibine giriştiği, dolayısıyla icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu açık-seçiktir. Bu sebeple davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerekirken istemin reddi doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy