(4721 S. K. m. 702, 1011, 1027)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.2.2010 gününde verilen dilekçeyle tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.7.2010 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına sebep olunmaması gerekir.
Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir.
1) Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir.
2) Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir.
3) Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;
Davacı, 1405, 13589, 15551,16210, 17679 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinden M. kızı F. Ö.'ın M. kızı F. Ö. olarak; M. kızı S. Ç.'ın M. kızı S. H. Ç. olarak; M. oğlu İ. Ö.'ın M. oğlu İ. İ. Ö. olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapu malikleri ile aynı isimde birden fazla kişi bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan belgeler incelendiğinde, nüfus müdürlüğünden yapılan araştırma sonucu tapu malikleri ile aynı ismi taşıyan birden fazla kişilerin bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Ancak nüfus müdürlüğünce, nüfus kayıtları gönderilen kişilerin hiç birinin baba ismi Mustafa değildir. Tapu maliki ile aynı isimde başka kimselerin bulunması davanın reddine karar verilmesi için yeterli değildir. Mahkemece, yukarda belirtilen ilkeler ışığında araştırma yapılarak; davaya konu taşınmazların tesciline esas tapulama tutanakları getirtilmeli, taşınmazların edinme sebebi araştırılarak, edinme sebebi ve diğer maliklerin isimleri nüfus kayıtları ile karşılaştırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına, peşin yatırılan temyiz harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, 28.3.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy