(4721 S. K. m. 39)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.6.2008 gününde verilen dilekçeyle tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.3.2009 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava; tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının talebinin tapu kaydında yer alan kimlik bilgilerinin silinmesi istemine ilişkin olduğu gerekçe gösterilerek davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davacı 9.6.2008 tarihli dava dilekçesinde; davaya konu 6651 ada 18 parsel sayılı taşınmazda babası N. K.'ın iştirak halinde malik olduğunu, babasının L. oğlu N. şeklinde yer alan kaydının Ö. oğlu N. olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, 12.11.2008 havale tarihli dilekçesinde aynı iddiaları tekrar etmiş, tapudaki fazladan yazılan L. oğlu N. kaydının silinmesini istiyorum demiş ise de; hükmün kurulduğu 9.3.2009 tarihli celsede açıkça murisinin baba adının Ö. yazılacağı yerde hataen L. yazıldığını belirterek davasını tapu kaydında baba isminin düzeltilmesi hususuna hasretmiştir.
Dosya arasındaki tapu kaydı incelendiğinde; davacının murisi Ö. oğlu N. K. dışında Ö. oğlu N. K., Ö. kızı M. K. ile İ. oğlu B. K.'ın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre malik oldukları, ayrıca tapu kaydında aynı hukuki nedene dayalı olarak L. kızı M., L. oğlu N. ve L. oğlu N. şeklindeki kayıtların da yer aldığı anlaşılmaktadır. Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ve dayanak kayıtlar incelendiğinde, L. oğlu N.'ın Ö. oğlu N. K. olduğu sabit olup; davacının talebinin de tapu kaydında yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabul edileceği yerde, yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istenmesi halinde iadesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy