(4721 S. K. m. 27)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.2.2011 gününde verilen dilekçeyle tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.5.2011 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/205 Esas sayılı dosyasından yetki aldığını belirterek, davaya konu 3570 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu maliklerinin isminin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu taşınmazda 120/1440 hisse sahibi Ş. karısı Z. ile 130/1440 hisse sahibi Ş. kızı Z. malik bulunmaktadırlar. Davacı vekili davaya konu taşınmazın tapu kayıtlarında 120/1440 hisse sahibi Ş. karısı Z.'nın kimlik bilgilerinin İ. kızı Z. G. olarak düzeltilmesini istemesine rağmen mahkemece 130/1440 hisse sahibi Ş. kızı Z.'nın kaydının İ. kızı Z. G. olarak düzeltilmesi mülkiyet nakline sebep olmuştur.
Ayrıca davacının dava açmak için aldığı yetki belgesinde tapu maliki H. C.'ın kaydının düzeltilmesi için yetki verilmediği halde bu hissedar yönünden de düzeltme kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy