(818 S. K. m. 355)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.3.2009 gününde verilen dilekçeyle itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 9.7.2010 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı iş sahibi, mutfak tezgahı malzeme ve işçiliğini davacıya değil, bir başkasına yaptırdığını, davacının işi yarım bıraktığını, işlerin de ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 4.716,00 TL asıl alacağa icra takip gününden itibaren faiz yürütülmüş, inkar tazminatı istemi reddedilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
İcra takip talepnamesinin incelenmesinden, alacağın sebebi olarak mutfak tezgahı, malzeme ve işçilik bedelinin gösterildiği görülmektedir. Davalı bu işin davacı tarafından değil, bir başkası tarafından yapıldığını savunduğundan, başka bir ifadeyle akti ilişkiyi inkar ettiğinden aksinin kanıtlanması yükü davacıya düşer. Esasen kural olarak eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılarak teslim edildiğini ispat yükü bunu iddia eden yükleniciye aittir.
İcra takip talepnamesinde alacağın kaynağı ne olarak gösterilirse mahkeme onunla bağlıdır. Her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme yoksa da davacı, dava dilekçesinde tüm ispat vasıtaları demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından, davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, akti ilişkinin varlığı yemin deliliyle kanıtlanırsa takip talepnamesindeki mutfak tezgahı yapım işinden davacı alacağının tespiti bakımından yerinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, istem bütün bunların sonucuna uygun hükme bağlanmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile yanılgılı değerlendirme sonucu dava yazılı olduğu şekilde kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istenmesi halinde iadesine, 22.7.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy