(4342 S. K. m. 6)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının butlanının tespiti iptal şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mera komisyon kararının iptaline, şerhin terkini talebinin reddine dair verilen 08.12.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, mülkiyet hakkına dayalı olarakdava konusu 1021 parsel sayılı taşınmazın mera komisyonu tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan mera olarak tahsis edildiğini belirterek 05.10.2007 tarihli mera komisyon kararının butlanının tespitini, olmadığı takdirde kararın iptalini ve tapu kaydındaki tahsise ilişkin şerhin de terkinini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 05.10.2007 tarihli mera komisyon kararının iptaline, şerhin terkini talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı Eyüp Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamıdışındakitemyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mera Komisyonunun 05.10.2007 tarih 381 numaralı Kararı, İstanbul İli Gaziosmanpaşa ve Eyüp ilçelerinde tespit ve tahdit işlemleri yapılmasına ilişkindir. Dava konusu 1021 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 17.04.2009 tarihli mera tahsis kararı mevcut olup, davacı mera tahsis işleminin Mera Kanununun 5/c maddesine aykırı olarak kamulaştırma kararı alınmadan yapıldığını ileri sürdüğünden, davacının talebi 17.04.2009 tarih, 432 sayılı mera tahsis kararının iptali istemine yönelik olarakdeğerlendirilmelidir.
Mahkemece 17.04.2009 tarih 432 sayılı mera tahsis kararının kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak bu tahsis kararı ile ilgili hüküm tesisi gerekirken dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede tespit ve tahdit çalışmalarına ilişkin 05.10.2007 tarihli kararın iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Davalı Tarım ve Köy işleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
4342 Sayılı Kanunun 6. Maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır. Bu amaçla da, yasanın öngördüğü özellikleri taşıyan 8 kişiden oluşan bir komisyon kurulur. Az önce söylendiği üzere, bu komisyonun görevi mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis işlemlerini yapmaktır. Dolayısıyla, mera uyuşmazlıklarında husumet, yararına tahsis işlemi yapılan köy veya köyler ile Belediyelere düşer. Kısaca, mera komisyonlarına, Tarım ve Köyişleri Bakanlığına uygulamadan dolayı husumet düşmeyeceğinden, Tarım veKöyişleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerekirken bu davalı yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davalı Eyüp Belediye Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2.) bent gereğince davalı Eyüp Belediye Başkanlığı vekilinin, (3.) bent gereğince de davalı Tarım ve Köyişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy