(6100 S. K. m. 297)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.09.2012 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hükmün 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca açıkça yazılması, infazında tereddüt yaratılmaması gerekir.
Dava konusu Karaisalı İlçesi, Kırıklı Köyü 101, 136, 137, 145, 1174, 1267 parsel sayılı taşınmazlar dava tarihinden önce kadastro yenilemesi nedeni sonucu 261 ada 11 ve 109 ada 1, 107 ada 50, 261 ada 12, 302 ada 1 ve 119 ada 1 parsel numaralarını almışlardır. Mahkemece hüküm sonucunda bu parsel numarası yerine infazda tereddüt yaratacak şekilde, yenileme öncesini teşkil eden ve işlem görme niteliğini yitiren parsel numaraları yazılarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Kabule göre de; davacı murisinin M. kızı E. olarak yazılı olan kaydının M. kızı E. U. (D.) olarak düzeltilmesini istemiştir. Tapu kayıt maliki, tapu kaydında bulunan en son soyismi ile işlem göreceğinden murisin ilk evliliğinden olan D. soyadının parantez içerisinde eklenmesi yerinde olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklandığı üzere davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy