(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2006 gününde verilen dilekçe ile sınır ihtilafının giderilmesi ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.03.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Asıl davada davacı köy, davalı köyün idari sınırları içerisinde kalan taşınmaz bölümündeki orman üzerinde hak iddia ederek muaraza çıkardığını, idari sınırların tespiti suretiyle vaki muarazanın giderilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada ise davalı ve davacı köy, idari sınırları içerisinde kalan ormanlık alanda hak iddia eden davacı ve davalı köyün muarazasının önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın reddine karar verilmiş, birleştirilen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Hükmü, asıl davanın davacısı ve karşı davalı köy temyiz etmiştir.
Belirtildiği üzere birleştirilen davada da, davalı ve davacı köy, idari sınırları içerisinde kalan ormanlık alanda hak iddia eden davacı ve davalı köyün muarazasının önlenmesi isteminde bulunmuştur. Ne var ki, mahkemece birleştirilen dava hakkında hüküm tesis edilmemiştir.
Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy