(6100 S. K. m. 168)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların birleştirilmesine dair verilen 06.04.2010 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı E. E. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalılardan E. E. davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, eldeki davanın aynı mahkemede görülmekte olan 2009/515 E. sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı nedeniyle birleştirilmesine, davanın Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/515 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı E. E. vekili birleştirme kararı yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 168. maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alıp aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden ilk derece mahkemelerince verilen birleştirme ve ayırma kararları müstakilen temyiz edilemez. Temyiz yoluna ancak asıl hükümle birlikte gidilebilir.
Somut uyuşmazlıkta; birleşen ve birleştirilen davaların her ikisi de Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olup yukarıda özetlenen yasal düzenleme karşısında mahkemece verilen birleştirme kararının müstakilen temyiz edilebilme olanağı bulunmadığından davalı E. E. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı E. E. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy