(4721 S. K. m. 1027)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının davasını ispat etmesini ve tapu kayıtları ile nüfus kayıtlarıarasında bağlantı ve tutarlılığın sağlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında R. oğlu Ö. S. ile R. oğlu İ. S.'ın kimlik bilgilerinin H. R. oğlu Ö. ve H. R. oğlu İ. olarak düzeltilmesine, kayıt maliki M. oğlu R. S.'ın kimlik bilgilerinin M. oğlu R. olarak düzeltilmesine yönelik istemin ise reddine karar verilmiştir.
Davacı hükmü, murisi M. oğlu R. S. hakkındaki isteminin de kabul edilmesi gerektiği itirazı ile temyiz etmiştir.
Mahkemece, M. oğlu R. S. ın kimlik bilgilerinin soyadının tapu kaydından terkini suretiyle M. oğlu R. olarak düzeltilmesi yönündeki istem, murisin nüfus kaydı olmadığından reddedilmiştir. Halbuki dosya içerisinde mevcut Rize Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2008 tarihli 2008/130-488 sayılı mirasçılık belgesinde davacının murisinin Rize İli, Gülbahar Mahallesi, 92 numaralı hanede nüfusa kayıtlı K. R. olduğu, tapulamaya dayanak tapu kaydında isminin K. R. bini M. olarak yazılı olduğu, tanık anlatımları ile de ailenin lakabının K. olarak bilindiği sabit olduğundan, mahkemece mirasçılık belgesinde ismi geçen K. R.'in nüfus kayıt örneği getirtilerek, incelenecek nüfus kayıt örneği doğrultusunda davacının istemi yönünden değerlendirme yapılması gerekirken kayıt maliki M. oğlu R. S.ın nüfus kaydı olmadığı gerekçesiyle talebin reddi doğru görülmüş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 07.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy